Du bist nicht angemeldet.

1

Dienstag, 14. Juni 2011, 11:05

Bunker

Ich bin für eine Aufwertung der Bunker.

Es ist im Moment ja so, dass man den allerersten Bunker erst bauen kann mit Metallmine 8 und Kristallmine 6, da wird dann auch ganz gut darin gespeichert. Alle anderen Bunkerstufen kann man dann einfach so bauen und haben irgendwann doch wenig Nutzen.

Jetzt fände ich es sinnvoll, wenn man z.B. pro 5 Stufen Mine eine neue Bunkereinheit dazubauen könnte und diese sind dann auch wieder sehr effektiv.

Dh, der Bunker ist am effektivsten bei Stufe 5, 10, 15, 20, 25...
und am uneffektivsten dann bei 4, 9, 14, 19, 24....

speicherbar bei der effektivsten Stufe sollten dann schon 3 Stunden Produktion reinpassen. Im Moment speichert der Bunker nicht einmal eine Stundenproduktion und das ist echt lahm...

Xartsadrak

Meister

Beiträge: 2 562

Wohnort: Hansestadt Hamburg

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

2

Dienstag, 14. Juni 2011, 11:28

Dann würde der Bunker eine neue Funktion bekommen. Denn bislang soll der Bunker ausschließlich kleinen/neuen Spielern helfen die sich mit GE noch nicht so auskennen, damit die, falls sie gefarmt werden, nicht ~95% ihrer Ress verlieren.

Das der Bunker deshalb für große Spieler absolut sinnlos ist ist klar. Ein Bunker Stufe 15 würde im Moment nicht einmal 20 Minuten Produktion eines einzigen Planeten beschützen können [Metallmine 38].
Wenn ein Bunker ca 2-3h Produktion sichern könnte, halte ich das auch nicht für übertrieben viel. Bei mir wären das pro Planet ca 1,4 Mio Metall, also 14 Mio Metall insgesamt. Ich habe eine Tagesprod. von ca ~100 Mio, wobei erst 3 Metallminen 38 fertig sind, die Gesamtprod. also noch wesentlich steigen wird. Sagen wir mal, ich könnte nach deinem Vorschlag ca 8-9% meiner Tagesprod. einlagern.

Das ist wirklich nicht viel, wenn man bedenkt, das ich für eine Metallmine 39 ca 400% meiner Tagesprod. brauche.

Den Bunker ein wenig zu erweitern halte ich also durchaus für angemessen. Ich finde aber, er sollte größeren Spielern ein wenig mehr abverlangen. Z.B. könnte der Bunker ab Stufe 6-7 zwar deutlich teurer werden, dafür aber auch deutlich mehr fassen und er würde anfangen Energie zu verbrauchen oder etwas in der art...

Wenn man da einen Weg findet das der Bunker großen Spielern ebenfalls hilft aber auch etwas zur Last fällt und nicht zu viel/wenig fasst, dann bin ich dafür :yes:
Start by doing what is necessary, then do what is possible, and suddenly you are doing the impossible.
St. Francis of Assisi (1182–1226)

Amon Amarth

Schüler

Beiträge: 56

Wohnort: Österreich/Niederösterreich

Beruf: in einem gemütlichen Büro

  • Private Nachricht senden

3

Dienstag, 14. Juni 2011, 13:28

er würde anfangen Energie zu verbrauchen oder etwas in der art...
Finde ich nicht gut, eher wenn die Minen mehr Energie brauchen. Sprich eine Erhöhung des Energieverbrauchs der Minen.

Bei Metall und Kristall nur eine leichte Anhebung, hingegen bei Tritium und Uran eine etwas größere Anhebung.

Xartsadrak

Meister

Beiträge: 2 562

Wohnort: Hansestadt Hamburg

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

4

Dienstag, 14. Juni 2011, 21:55

Finde ich nicht gut, eher wenn die Minen mehr Energie brauchen.

Wo ist der Unterschied? :D
Außer der das die die keine Bunker wollen auch keinen erhöhten Energieverbrauch haben.
Start by doing what is necessary, then do what is possible, and suddenly you are doing the impossible.
St. Francis of Assisi (1182–1226)

Amon Amarth

Schüler

Beiträge: 56

Wohnort: Österreich/Niederösterreich

Beruf: in einem gemütlichen Büro

  • Private Nachricht senden

5

Mittwoch, 15. Juni 2011, 01:07

Finde ich nicht gut, eher wenn die Minen mehr Energie brauchen.

Wo ist der Unterschied? :D
Außer der das die die keine Bunker wollen auch keinen erhöhten Energieverbrauch haben.
Wenn man hohe Minen haben will muss man zuerst das Kraftwerk bzw die Kraftwerke ausbauen.

Bzw. anderer Vorschlag: man könnte jetzt schon die Bunker ein wenig erhöhen so um 3-5%